Argentina: un sistema con vulnerabilidad asimétrica

Juan Russo Foresto

Resumen


En este trabajo se analizan los déficits de competitividad política en la Argentina contemporánea. La vulnerabilidad relativa de los actores es crucial para la competición política. Si la vulnerabilidad política es muy baja en algunos actores, como es el caso peronista en Argentina, entonces las posibilidades del desempeño de los actores no peronistas son difíciles. La precarización de la oposición es el resultado de un sistema desequilibrado de vulnerabilidad. Se analiza el caso argentino, comparando las distintas etapas de competición política desde 1983.

Palabras clave


Alternancia; vulnerabilidad; competición política; votation; vulnerability; political competition

Texto completo:

PDF

Referencias


Bartolini, S. y P. Mair (1990). Identity, Competition and Electoral Availability. The Stabilisation of European Electorates, 1885-1985, Cambridge, Cambridge University Press.

Bartolini, S. (1996). “Cosa é ‘competizione’ in politica e come va studiata”. Rivista Italiana di Scienza Politica, vol. XXVI, núm. 2, 209-267.

Bobbio, N. (1988). “Dalia prioritá dei doveri alla prioritá dei diritti”. Mondoperato, 41, 3, 57-60, Roma.

Bobbio, N. (1986). “Democracia e conoscenza”, en Norberto Bobbio, Teoría generale della política (339-352), compilación de Michelangelo Bovero, Einaudi, Turín.

Bobbio, N. (1990). “Democrazia e segreto”, en Norberto Bobbio, Teoría generale della política (352-369), compilación de Michelangelo Bovero, Einaudi, Turín.

Bobbio, N. (1996). El futuro de la democracia, FCE, México, 2ª. Edición.

D’Alimonte, R. (1977). “Sulla teoría della democracia competitiva”, en Rivista Italiana di Scienza Política, 1, 3-25.

D’Alimonte, R. (1989). “Democracia e competizione”, en Rivista Italiana di Scienza Política, 2, 301-319.

Maravall, J. M. (1996). Accountability and Manipulation, Estudio / Working Paper 1996/92.

Méndez de Hoyos, I. (2006). La transición a la democracia en México. Competencia partidista y reformas electorales, 1977-2003, México, Distribuidores Fontamara/FLACSO.

O´Donnell, G. (1998). “Accountability Horizontal”, Agora 8, 5-34, Buenos Aires.

Powell, G. B. “The Cjains of Responsiveness”, Journal of Democracy Vol. 15, Núm. 4, Octubre, 91-105.

Powell, G. B. (2003). On Democratic Responsiveness, prepared for “The Quality of Democracy: Improvement or Subversion?” conference, Octubre 10 y 11, Stanford University.

Russo, J. (2003). “La alternancia imperfecta”, en Revista Sociales, 25, 9-30, Santa Fe, Argentina.

Schedler, A. (1999). “Conceptualizing Accountability”, en The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies, Andreas Schedler, Larry Diamond y Marc F. Plattner (eds.), (Boulder y Londres: Lynne Rienner Publishers), 13-28.

Stern, M. (1972). Measuring Interparty Competition. A proposal and a test of a Method, en Journal of Politics, vol. 34, 889-904.

Stokes, D. (1966). “Spatial Models of Party Competition”, American Political Science Review, 57, Junio: 368-377.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.






REVISTA MEXICANA DE ESTUDIOS ELECTORALES

VOL. 3, No. 22, Julio-Diciembre 2019, es una publicación semestral editada por la Sociedad Mexicana de Estudios Electorales, Moctezuma No. 34, Col. La Noria, Xochimilco, Ciudad de México, C. P. 16030, Tel. 52 (55) 15892230, https://somee.org.mx/rmestudioselectorales/index.php/RMEstudiosElectorales/index, jmtz.arturo@gmail.com Editor responsable: Arturo Juárez Martínez. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04–2016–080914523400–203, ISSN:2448-8283, otorgados por el Instituto Nacional de Derechos de Autor. Responsable de la última actualización de este número, Asistente Editorial: Arturo Juárez Martínez, Cedro 103, Col. El Sabinal, Tlaxcala, Tlaxcala, C. P. 90102, Tel. 52 (246) 1429491, fecha de última modificación: 05 de agosto de 2019.